Snapshot 09.10.2006
Snapshot 09.10.2006
danke riker, dass es weitergeht!
Und dann gleich mit haufenweise Neuerungen!
Bevor ich mich nun in weitere Dateisystemtests (xfs) stürzte ...
im letzten Testsnapshot 2006_0926_1623 hattest Du ja die Aufnahmeverzeichnisauswahlmenü-Änderungen von Günther eingebaut.
Hatte den TestSnap nun auch einige Tage im Einsatz und für gut befunden.
Frage:
sind Günthers Erweiterungen im aktuellen Snap enthalten?
http://tuxbox-forum.dreambox-fan.de/for ... highlight=
außerdem gibts da noch günthers/mb405 userlevel patches.
http://tuxbox-forum.dreambox-fan.de/for ... c&start=20
ist der nfs-server noch drin?
Und dann gleich mit haufenweise Neuerungen!
Bevor ich mich nun in weitere Dateisystemtests (xfs) stürzte ...
im letzten Testsnapshot 2006_0926_1623 hattest Du ja die Aufnahmeverzeichnisauswahlmenü-Änderungen von Günther eingebaut.
Hatte den TestSnap nun auch einige Tage im Einsatz und für gut befunden.
Frage:
sind Günthers Erweiterungen im aktuellen Snap enthalten?
http://tuxbox-forum.dreambox-fan.de/for ... highlight=
außerdem gibts da noch günthers/mb405 userlevel patches.
http://tuxbox-forum.dreambox-fan.de/for ... c&start=20
ist der nfs-server noch drin?
Zuletzt geändert von hepp am Di 10 Okt 2006, 8:45, insgesamt 3-mal geändert.
-
- Streamsüchtling
- Beiträge: 585
- Registriert: Mo 04 Jul 2005, 21:22
hi,
Dauert das booten laenger?
Wird es in der Zukunft ein Image ohne IDE-Unterstuetzung und die ganzen Tools geben?
was bedeutet das konkret?Riker hat geschrieben:Da die Tools einges an Platz brauchen ist der Snap viel grösser geworden
Dauert das booten laenger?
Wird es in der Zukunft ein Image ohne IDE-Unterstuetzung und die ganzen Tools geben?
Zuletzt geändert von petgun_download am Di 10 Okt 2006, 7:49, insgesamt 1-mal geändert.
Die Umstellung auf das neue xfs Dateisystem klappt bei mir nicht:
soweit scheinbar o.k., aber mounten klappt dann nicht
Code: Alles auswählen
/ > umount /hdd
/ > mkfs.xfs -l version=2 -f /dev/ide/host0/bus0/target0/lun0/part2
meta-data=/dev/ide/host0/bus0/target0/lun0/part2 isize=256 agcount=16, agsize
=1220097 blks
= sectsz=512 attr=0
data = bsize=4096 blocks=19521552, imaxpct=25
= sunit=0 swidth=0 blks, unwritten=1
naming =version 2 bsize=4096
log =internal log bsize=4096 blocks=9532, version=2
= sectsz=512 sunit=0 blks
realtime =none extsz=65536 blocks=0, rtextents=0
Code: Alles auswählen
/ > mount -t xfs /dev/ide/host0/bus0/target0/lun0/part2 /hdd
mount: Mounting /dev/ide/host0/bus0/target0/lun0/part2 on /hdd failed: No such d
evice
/ >
zwei Nokia und eine Phillips-Sat-Box mit JtG-Team-Image
Direktaufnahme: ASUS WL-HDD mit Oleg Firmware Oleg Firmware
Direktaufnahme auf HD per IDE-Interface
Streamingserver: lüfterloser Barebone 533 Mhz, Windows XP, Jack the Grabber 0.74c
dann weiter: projectX-->ggf. cuttermaran --> muxxi--> brennen -->DVD-Cover-Tool
Direktaufnahme: ASUS WL-HDD mit Oleg Firmware Oleg Firmware
Direktaufnahme auf HD per IDE-Interface
Streamingserver: lüfterloser Barebone 533 Mhz, Windows XP, Jack the Grabber 0.74c
dann weiter: projectX-->ggf. cuttermaran --> muxxi--> brennen -->DVD-Cover-Tool
der xfs-treiber sollte natürlich auch geladen werden ...
dann kann auch gemountet werden.#!/bin/sh
# JTG-Team-Image [IDE] start_ide v1.07 # 08.10.2006
# IDE Treiber Laden
insmod jbd
insmod xfs
insmod ide-core
insmod dboxide
insmod ide-detect
insmod ide-disk
#SWAP mounten
if [ -e /var/etc/.swap ] ; then
/sbin/swapon /dev/ide/host0/bus0/target0/lun0/part1
fi
#HDD mounten
#/bin/mount -t ext3 /dev/ide/host0/bus0/target0/lun0/part2 /hdd
/bin/mount -t xfs /dev/ide/host0/bus0/target0/lun0/part2 /hdd
/sbin/hdparm -S 60 -M 128 $(cat /var/etc/opt_hdparm 2>/dev/null) /dev/ide/host0/bus0/target0/lun0/disc
exit 0
zwei Nokia und eine Phillips-Sat-Box mit JtG-Team-Image
Direktaufnahme: ASUS WL-HDD mit Oleg Firmware Oleg Firmware
Direktaufnahme auf HD per IDE-Interface
Streamingserver: lüfterloser Barebone 533 Mhz, Windows XP, Jack the Grabber 0.74c
dann weiter: projectX-->ggf. cuttermaran --> muxxi--> brennen -->DVD-Cover-Tool
Direktaufnahme: ASUS WL-HDD mit Oleg Firmware Oleg Firmware
Direktaufnahme auf HD per IDE-Interface
Streamingserver: lüfterloser Barebone 533 Mhz, Windows XP, Jack the Grabber 0.74c
dann weiter: projectX-->ggf. cuttermaran --> muxxi--> brennen -->DVD-Cover-Tool
Wüßte nicht, warum sich der Bootprozess verlängern sollte, sofern der ganze Treiber/Tools-Kram nicht geladen/gestartet wird. Und das kann man ja schön steuern.petgun_download hat geschrieben:hi,was bedeutet das konkret?Riker hat geschrieben:Da die Tools einges an Platz brauchen ist der Snap viel grösser geworden
Dauert das booten laenger?
Wird es in der Zukunft ein Image ohne IDE-Unterstuetzung und die ganzen Tools geben?
Ich sehe kein Problem im "besser ausgefüllten" squashfs (schließlich liegt der ungenutzte Teil des _fixen_ squashfs-Bereich ja sonst im Prinzip brach).
Übrigens: die (cramfs)-images hatten vor der squashfs-Umstellung auch eine Größe von 5,7MB erreicht. Schon irre, was die neue Komprimierung gebracht hat.
-
- Streamsüchtling
- Beiträge: 585
- Registriert: Mo 04 Jul 2005, 21:22
Ich nehme an Du spielst auf den Speicherverbrauch (RAM) an?petgun_download hat geschrieben:..wird der ganze IDE-Kram (Treiber/tools/scripte) wirklich erst zur Laufzeit entpackt?
Also ohne dass ich meine Behauptung jetzt auf die schnelle belegen könnte, behaupte ich mal, dass das squashfs ein Realtime Komprimierungsfilesystem ist.
-
- Streamsüchtling
- Beiträge: 585
- Registriert: Mo 04 Jul 2005, 21:22
-
- TuxBox CDK Experte
- Beiträge: 1466
- Registriert: Mo 04 Aug 2003, 16:22
- Wohnort: Hallenberg.com
- Kontaktdaten:
Deswegen hab ich nun alles als module eingebaut, wenn kein IDE eingeschaltet wird davon auch nix geladen, auch kein filesystem mehr jetzt.petgun_download hat geschrieben:..wird der ganze IDE-Kram (Treiber/tools/scripte) wirklich erst zur Laufzeit entpackt?
Gruß Riker
1. Nokia Sat 2xI Avia 600 7-farbiges Display, IDE 120GB HDD 2,5"
2. Dreambox DM8000-HD an 46" Full-HD Samsung LED-TV
3. Diverese d-Boxen und Dreamboxen im Schrank
4. habe fertig
2. Dreambox DM8000-HD an 46" Full-HD Samsung LED-TV
3. Diverese d-Boxen und Dreamboxen im Schrank
4. habe fertig
-
- Streamsüchtling
- Beiträge: 585
- Registriert: Mo 04 Jul 2005, 21:22
Macht einen sehr sehr guten Eindruck, teste gerade ARD mit 3 Tonspuren und es scheint in jedem Fall besser als ext3 zu laufen. Daher mein Tipp: unbedingt ausprobieren (sofern die HD gerade leer ist).ZERINA hat geschrieben:Kann irgednwer über Erfahrungen mit xfs berichten, bzgl perfomance und CPU Belastung ?
zwei Nokia und eine Phillips-Sat-Box mit JtG-Team-Image
Direktaufnahme: ASUS WL-HDD mit Oleg Firmware Oleg Firmware
Direktaufnahme auf HD per IDE-Interface
Streamingserver: lüfterloser Barebone 533 Mhz, Windows XP, Jack the Grabber 0.74c
dann weiter: projectX-->ggf. cuttermaran --> muxxi--> brennen -->DVD-Cover-Tool
Direktaufnahme: ASUS WL-HDD mit Oleg Firmware Oleg Firmware
Direktaufnahme auf HD per IDE-Interface
Streamingserver: lüfterloser Barebone 533 Mhz, Windows XP, Jack the Grabber 0.74c
dann weiter: projectX-->ggf. cuttermaran --> muxxi--> brennen -->DVD-Cover-Tool
@Riker
Danke erstmal für den neuen Snap (Stein fall vom Herz)
Ich benutze im Moment ext2 (ich hoffe die ext2-User ziehen nicht wirklich deinen Zorn auf sich, wie in einigen Beiträgen gewarnt wird) und bis auf gelegentliche Overflows bei ARD inkl. aller Tonspuren bin ich auch zufrieden damit.
Würde sich ein Versuch mit xfs lohnen ?
Wie verhält sich xfs verglichen mit ext2 ?
Vorteile / Nachteile ?
Für einen Versuch müsste ich dann natürlich erstmal die Platte leeren.
Daher meine Frage ob es lohnt.
Gruss
Hardy
Danke erstmal für den neuen Snap (Stein fall vom Herz)
Ich benutze im Moment ext2 (ich hoffe die ext2-User ziehen nicht wirklich deinen Zorn auf sich, wie in einigen Beiträgen gewarnt wird) und bis auf gelegentliche Overflows bei ARD inkl. aller Tonspuren bin ich auch zufrieden damit.
Würde sich ein Versuch mit xfs lohnen ?
Wie verhält sich xfs verglichen mit ext2 ?
Vorteile / Nachteile ?
Für einen Versuch müsste ich dann natürlich erstmal die Platte leeren.
Daher meine Frage ob es lohnt.
Gruss
Hardy
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
DBox2 Nokia 500 Kabel, JtG 04.12.09, WinXP, JtG 0.7.4b
DBox2 Nokia 600 Sat, IDE 2,5" 40GB 5400RpM 8MB Cache, JtG 04.12.09, WinXP, JtG 0.7.4b
(DBox2 Nokia 500 Sat, IDE 2,5" 80GB 5400RpM 8MB Cache, JtG 21.07.09, WinXP, JtG 0.7.4b)
(DBox2 Nokia 500 Kabel, JtG 01.12.06, WinXP, JtG 0.7.4b)
(DBox2 Nokia 600 Sat, JtG 04.07.09, WinXP, JtG 0.7.4b)
(DBox2 Sagem 600 Kabel, JtG 26.09.06, WinXP, JtG 0.7.4b)
DBox2 Nokia 500 Kabel, JtG 04.12.09, WinXP, JtG 0.7.4b
DBox2 Nokia 600 Sat, IDE 2,5" 40GB 5400RpM 8MB Cache, JtG 04.12.09, WinXP, JtG 0.7.4b
(DBox2 Nokia 500 Sat, IDE 2,5" 80GB 5400RpM 8MB Cache, JtG 21.07.09, WinXP, JtG 0.7.4b)
(DBox2 Nokia 500 Kabel, JtG 01.12.06, WinXP, JtG 0.7.4b)
(DBox2 Nokia 600 Sat, JtG 04.07.09, WinXP, JtG 0.7.4b)
(DBox2 Sagem 600 Kabel, JtG 26.09.06, WinXP, JtG 0.7.4b)
-
- Streamsüchtling
- Beiträge: 585
- Registriert: Mo 04 Jul 2005, 21:22
hier ein Vergleich zwischen ext3, reiser, xfs, jfsWürde sich ein Versuch mit xfs lohnen ?
Wie verhält sich xfs verglichen mit ext2 ?
Vorteile / Nachteile ?
In der Zusammenfassung:
...XFS appears to be the most appropriate filesystem to install on a file server for home or small-business needs :
It uses the maximum capacity of your server hard disk(s)
It is the quickest FS to create, mount and unmount
It is the quickest FS for operations on large files (>500MB)
This FS gets a good second place for operations on a large number of small to moderate-size files and directories
It constitutes a good CPU vs time compromise for large directory listing or file search
It is not the least CPU demanding FS but its use of system ressources is quite acceptable for older generation hardware