Hallo saggi,
nachdem ich jetzt diverse Variationen von ubouquets.xml eingespielt und kontrolliert habe, kann ich die Ergebnisse wie nachfolgend zusammenfassen.
Zunächst aber ein Vorab-Fazit:
Es ist insgesamt ein stimmiges, vorausschaubares Verhalten, dass einer nachvollziehbaren Logik entspricht.
Zusammenfassung der Testergebnisse:
1.
Jedes Bouquet, dass angezeigt wird, wird exakt so angezeigt, wie es angelegt ist.
Das bezieht sich auf den Bouquetnamen und die enthaltene Sender mit deren Sortierung.
2.
Es werden immer alle Bouquets (namentliche Wiederholungen ausgenommen) aus der ubouquets.xml und der bouquets.xml angezeigt, auch dann, wenn sie nur in der ubouquets.xml vorkommen.
3.
Jedes Bouquet wird nur einmal angezeigt und zwar so, wie es beim ersten Auftreten gestaltet ist.
Wird nachfolgend ein zweites oder gar drittes Bouquet gleichen Namens gefunden, so wird das komplett ignoriert.
Die Priorität liegt dabei auf der ubouquets.xml und deren interne Sortierung und dann bei der bouquets.xml.
Doppelte Bouquets werden aber bei
http://dbox/control/getbouquets
mit aufgelistet.
4.
Ein Bouquet in der ubouquets.xml muss mindestens einen Sender enthalten, ansonsten wird es ignoriert.
Existiert vorhergehend und/oder nachfolgend ein nicht leeres Bouquets gleichen Namens, so wird das erste nicht leere Bouquet gleichen Namens ganz normal angezeigt und zwar so, wie es angelegt ist, also so, als existiere das leere Bouquet gleichen Namens nicht.
Leere Bouquets in der ubouquets.xml werden auch bei
http://dbox/control/getbouquets
nicht angezeigt, erhalten aber wohl dennoch eine Nummer, denn die Nummerierung der gelisteten, nicht leeren Bouquets verschiebt sich entsprechend nach hinten.
5.
Ein Umbenennen von Sendern in der ubouquets.xml wird verworfen.
Die im Bouquet enthaltenen Sender werden immer mit Ihren Originalnamen angezeigt.
So ein Sender-Umbenennen per ubouquets.xml scheint aber generell nicht vorgesehen zu sein, denn
http://coolstream/control/getbouquet?bouquet=1
und
http://coolstream/control/channellist
zeigen auch immer die Originalnamen der Sender an.
6.
Sender können in mehreren Bouquets auftauchen, wenn sie denn tatsächlich auch in mehreren Bouquets mit unterschiedlichen Bouquetnamen enthalten sind.
7.
Sender können innerhalb eines Bouquets mehrfach auftauchen, wenn sie denn in dem Bouquet tatsächlich mehrfach angelegt sind.
8.
Es wird immer ein Bouquet "Other" angezeigt.
Dieses Bouquet enthält alle Sender (bzw. Dienste), die in der services.xml enthalten sind, aber nicht in der bouquets.xml.
Die Existens einer ubouquets.xml oder deren Inhalt hat darauf keinen Einfluss.
Bei mir sieht der Inhalt von "Other" so aus:
BData3
CPT_TP65
CPT_TP67
CPT_TP69
CPT_TP81
CPT_TP83
HUMAX PR-HD3000C
NDS Application
Pace TDC 866 NSDX
Philips dic 2221 IPDL
Samsung CAB IPDL
Thomson DCI12PRE
Thomson SAT IPDL
TM V1.0
Videotext
Das Bouquet "Other" lässt sich nur beeinflussen, indem man in der ubouquets.xml ein nicht leeres Bouquet namens "Other" anlegt.
In dem Fall wird nur das eigene Bouquet "Other" angezeigt und zwar so, wie es in der ubouquets.xml angelegt ist und das normale Bouquet "Other" wird dann nicht angezeigt.
Der Inhalt vom normalen "Other" ist wie gesagt:
(services.xml - bouquets.xml = "Other")
Verwendet man eine leere bouquets.xml so enthält "Other" alle Sender.
(services.xml - leer = Alle)
9.
Das Bouquet "Alle Sender" wird immer angezeigt und enthält immer alle Sender und zwar alphanummerisch sortiert und ohne Wiederholungen. Es enthält auch die Sender, die in "Other" gelistet sind.
Ein Anlegen eines eigenen, nicht leeren Bouquets namens "Alle Sender" in der ubouquets.xml, ändert daran nichts.
Dieses eigene "Alle Sender" wird allerdings zusätzlich zum normalen "Alle Sender" angezeigt.
Das eigene "Alle Sender" wird so angezeigt wie es angelegt ist und das normale "Alle Sender" so wie es immer ist.
Das ist also die einzige Situation in der zwei Bouquets gleichen Namens angezeigt werden.
Ich sehe aber keinen Anlass das zu unterdrücken.
Abschließendes Fazit:
Die Behandlung der Bouquets aus ubouquets.xml und bouquets.xml kann eigentlich so bleiben wie sie jetzt ist.
Sie gibt dem User eine nachvollziehbare und damit planbare Möglichkeit die Bouquet- und Sender-Anzeige im u-Grabber so zu gestalten wie er es möchte.
Einzig die virtuelle Löschung, also das vollständige Unterdrücken der Anzeige von einzelnen, unerwünschten Bouquets ist mit der Art der jetzigen Auswertung nicht möglich, da immer alle Bouquets der bouquets.xml angezeigt werden oder durch eigene Bouquets gleichen Namens in der ubouqets.xml ersetzt und dann diese angezeigt werden.
Um das Nicht-Anzeigen zu erreichen hat man als User aber die Möglichkeit ein unerwünschtes Bouquet aus der bouquets.xml zu löschen. Dann taucht es im u-Grabber auch nicht auf.
Diese tatsächliche Löschung wird durch eine erneute Kanalsuche natürlich wieder Rückgängig gemacht.
Wenn man im u-Grabber eine Möglichkeit des virtuellen Löschens, also der Unterdrückung der Anzeige einzelner Bouquets einrichten wollte, so könnte man das in 4. beschrieben Verhalten ändern.
Legt man dann ein leeres Bouquets in der ubouquets.xml an und spart man es sich zusätzlich ein nicht leeres Bouquet gleichen Namens in der ubouquets.xml anzulegen, so könnte dieses leere Bouquet als gelöscht betrachtet werden und daher dann auch die Anzeige des nicht leeren Bouquet gleichen Namens aus der bouquets.xml unterdrückt werden.
Diese Vorgehensweise wäre mit der Anzeige der Box am Bildschirm kompatibel, da dort leere Bouquets aus der ubouquets.xml auch nicht am Bildschirm angezeigt werden.
Beim Drücken der [FAV]-Taste erscheint ein leeres Bouquet nicht in der Bouquetsliste.
Beim Drücken der [OK]-Taste und anschließenden links/rechts blättern durch die Bouquets taucht ein leeres Bouquets nicht auf.
Möchte man ein virtuelles Löschen von Bouquets einrichten, dass komplett Box-unabhängig wäre, so könnte man ein zusätzliches Optionen-Fenster einrichten in dem unerwünschte Bouquets per Check-Box für die EPG-Übersicht abwählbar wären.
Das wäre für den User einfacher zu handhaben, als leere Bouquets per Unix-Editor anzulegen.
Ob sich der zusätzliche Aufwand mit dem zusätzlichen nutzen die Waage hält, weiß ich allerdings nicht.
Ich könnte sowohl mit der einen als auch mit der anderen Variante gut leben und wenn es so bleibt wie es jetzt ist, käme ich auch gut zurecht, denn dann bliebe mir immer noch der Weg Bouquets aus der bouquets.xml zu löschen, wenn ich sie denn partout nicht in der Liste sehen möchte.
Und womit geht's jetzt weiter oder kommt jetzt schon das Release und der öffentliche Praxistest?
Gruß Frank