Neuer Test-Snapshot vom 1.12.2006

Nachricht

DrRamoray · #31 Beitrag von **DrRamoray** » Di 05 Dez 2006, 10:47

Für was sind CF/MMC denn nützlich?

palace · #32 Beitrag von **palace** » Di 05 Dez 2006, 12:53

BigHardy hat geschrieben: Wo erreichst du 5-6MByte/s ?
Die DBox2 kann doch nur 10MBit/s = 1.25MByte/s über Netzwerk.
Dachte ich zumindest immer bis jetzt.
Bei mir habe ich per FTP zumindest nur so ca. 900-950KByte/s hinbekommen.

Mein Fehler

meinte natürlich 0,5-0,6 MByte/s...

pt-1 · #33 Beitrag von **pt-1** » Di 05 Dez 2006, 16:39

Ist hier ein Fehler in der English.locale ???
Bild

#34 Beitrag von **Riker** » Di 05 Dez 2006, 16:51

pt-1 hat geschrieben:Ist hier ein Fehler in der English.locale ???

Nee, englisch is noch nicht eingebaut

pt-1 · #35 Beitrag von **pt-1** » Di 05 Dez 2006, 17:13

Dann mach ich das mal... Bin auch gerade dabei die Scripts soweit zu uebersetzen

Bitte beim naechsten mal mit einbauen

mainsettings.hdd HDD / MMC Setup
hddsettings.ide load IDE Driver
hddsettings.ide.off OFF
hddsettings.ide.std ON
hddsettings.ide.irq6 Use IRQ6
hddsettings.ide.swap Swap Partition
hddsettings.ide.swap.help min. Swapsize: 16MB - Swap offs: 0
hddsettings.ide.swap.std Standard 64 MB
hddsettings.ide.samba start Sambaserver
hddsettings.ide.nfs start NFS Server
hddsettings.hdd Harddisk Setup
hddsettings.hdd.capacity Capazity
hddsettings.hdd.model Modell
hddsettings.hdd.free Free Memory HDD
hddsettings.hdd.freehours Free Recordingtime
hddsettings.hdd.cache Write cache HDD
hddsettings.hdd.sleep Standby timeout (spindown)
hddsettings.hdd.sleep.help in Seconds - 0 turn off
hddsettings.hdd.sleep.std Standard 60
hddsettings.hdd.fs Auswahl Filesystem
hddsettings.hdd.fs.xfs XFS
hddsettings.hdd.fs.ext2 EXT2
hddsettings.hdd.fs.ext3 EXT3
hddsettings.hdd.format HDD format
hddsettings.hdd.check HDD Check
hddsettings.hdd.format.message The formatting of the HDD takes a few minutes\nContinue anyway?
hddsettings.hdd.check.message The check of the HDD takes a few minutes\nContinue anyway?
hddsettings.hdd.format.info HDD is being setup. Please wait...
hddsettings.hdd.check.info HDD is being checked. Please wait...
hddsettings.hdd.temp HDD Temperature
hddsettings.hdd.temp.message HDDTemp takes a few seconds\nand is not supported by all manufacturers\nContinue anyway?
hddsettings.hdd.switch.hdd Change to MMC

pt-1 · #36 Beitrag von **pt-1** » Di 05 Dez 2006, 17:24

Gemacht

Kommt das dann auch ins CVS ?

Scripts sind nur auf die Schnelle uebersetzt worden

Tom_92 · #37 Beitrag von **Tom_92** » Mi 06 Dez 2006, 8:18

Entschuldigt die vielleicht naive Frage, aber wie installiere ich generell einen dieser Snapshots, die nicht im Online-Update erscheinen? Ich hab eine 2xI Avia 500-Box und immer nach dem Flash "kein System". Erst mit einem Flash des Komplettimages funktioniert alles wieder.
Ist das verlinkte Image ein 1x Image oder darf ich nur eine einzelne Partition einspielen?
Ich erhoffe mir vielleicht eine Besserung der IDE-Schnittstelle durch Formatieren mit xfs und möchte das gern über das neue Menü austesten.

Grüße
Tom

#38 Beitrag von **jmittelst** » Mi 06 Dez 2006, 8:22

Bei "Kein System" muß immer ein Komplettimage drauf.
Snapshots sind in der Regeln nur Squashfs-Updates, da wird also nur der Squashfs-Anteil des Images getauscht, der Inhalt des Jffs (/var) bleibt dabei unangetastet (es sei denn, im System ist etwas eingebaut, das beim Start etwas nach /var schreibt).

Wie immer leifert das Wiki hier eine Anleitung: http://wiki.tuxbox.org/Update

cu
Jens

det · #39 Beitrag von **det** » Mi 06 Dez 2006, 8:23

Tom_92 hat geschrieben: nur eine einzelne Partition einspielen?

Grüße
Tom

genau das ist es

nur root Partion einspielen

das wars

Det

Tom_92 · #40 Beitrag von **Tom_92** » Mi 06 Dez 2006, 12:15

Danke für die schnelle Hilfe

.
Werd ich heute abend gleich mal probieren.

Tom

eraser65 · #41 Beitrag von **eraser65** » Sa 09 Dez 2006, 14:40

Hi Jungs
Ich weiß.....es ist " nur " ein snap, trotdem mal die Anfrage , bzw. ein paar Anmerkungen und Infos zu Zwei Sachen:
1.
Um die Settings der *xml-Dateien den pers. Bedürfnissen anzupassen (z.b. im MB) taucht keinerlei Eingabemaske mehr auf.
Speziell gehts mir dabei um die Auswahl der Großschrift am Anfang eines Wortes.Die ist nicht einstellbar, auch nicht mit rauf/runter Scrollen der FB ........ die Auswahlpalette wird begonnen mit Kleinbuchstaben (a-z)--> über Zahlen(0-9)--> ein "paar" Sonderzeichen (;,.

-->bishin zu - "Wieder von Vorne".

Ist vllt "Input" oder die "msgbox" nicht auf dem neuesten Stand im snap

gelb=Löschen = geht
rot= Groß/Kleinschrift = geht nicht
Direktauswahl Groß/FB = geht nicht

Wenns so beabsichtigt war, weil mehr Aiugenmerk auf die neuen HDD-Settings und den Samba/NFS-Server liegt, dann sorry....

2.

Die Implementierung des neuen HDD-Menüs zeigt mir völlig andere Werte des Freien Speicher der HDD an, als z.b. das Plugin "HDD Speicherauslastung V.1.2a"

Ist die aktuellste Version momentan.
Resultat:
HDD/MMC Menü --> Freier Speicher = 74 GB
HDD Speicherauslastung V.1.2a = 70,7 GB

Das im HDD-Menü noch keine Kommaabfrage/ausgabe mit implementiert ist, geht klar, aber fast 4 GB

gruß eraser65

DrStoned · #42 Beitrag von **DrStoned** » Sa 09 Dez 2006, 16:49

@eraser64

Zu 1. Diese Sache war mir bis jetzt noch nicht aufgefallen, da ich das bis jetzt nicht ausprobiert hatte. Kannst Du mir sagen, ob das schon jemals anders drin war, und bei welchem Image-Stand das eventuell noch funktioniert hat, damit wir dieser Sache nachgehen können?
Ich vermute mal, dass sich dieser Fehler bei der Umstellung durch Günther auf die erweiterten Bearbeitungsmöglichkeiten der XML-Files am 11.09.2006 eingeschlichen hat.

Zu 2. Dieser Unterschied kommt vermutlich da her, dass bei den Speicheranzeigen verschiedene Berechnungmethoden verwendet werden. Einmal wird da mit Byte = 1000 gerechnet und einmal mit Byte = 1024. Das machen die Festplattenhersteller übrigens auch, um ihre Platten als größer, als sie eigentlich sind, zu verkaufen.

TOC-12 · #43 Beitrag von **TOC-12** » Sa 09 Dez 2006, 18:53

Toller Testsnap! Danke für Eure Mühe!

hepp · #44 Beitrag von **hepp** » Sa 09 Dez 2006, 20:07

DrStoned hat geschrieben:Das machen die Festplattenhersteller übrigens auch, um ihre Platten als größer, als sie eigentlich sind, zu verkaufen.

das könnte man meinen, enspricht aber ncht den Tatsachen.
Die Hersteller sind hier ausnahmsweise unschuldig, da sie die Maßeinheiten korrekt verwenden. Ich sag nur gibi, kibi usw.

http://www.tecchannel.de/technologie/trends/401801/

genaueres gibts z.B. hier
http://physics.nist.gov/cuu/Units/binary.html

Once upon a time, computer professionals noticed that 210 was very nearly equal to 1000 and started using the SI prefix "kilo" to mean 1024. That worked well enough for a decade or two because everybody who talked kilobytes knew that the term implied 1024 bytes. But, almost overnight a much more numerous "everybody" bought computers, and the trade computer professionals needed to talk to physicists and engineers and even to ordinary people, most of whom know that a kilometer is 1000 meters and a kilogram is 1000 grams.

Then data storage for gigabytes, and even terabytes, became practical, and the storage devices were not constructed on binary trees, which meant that, for many practical purposes, binary arithmetic was less convenient than decimal arithmetic. The result is that today "everybody" does not "know" what a megabyte is. When discussing computer memory, most manufacturers use megabyte to mean 220 = 1 048 576 bytes, but the manufacturers of computer storage devices usually use the term to mean 1 000 000 bytes. Some designers of local area networks have used megabit per second to mean 1 048 576 bit/s, but all telecommunications engineers use it to mean 106 bit/s. And if two definitions of the megabyte are not enough, a third megabyte of 1 024 000 bytes is the megabyte used to format the familiar 90 mm (3 1/2 inch), "1.44 MB" diskette. The confusion is real, as is the potential for incompatibility in standards and in implemented systems.

eraser65 · #45 Beitrag von **eraser65** » Sa 09 Dez 2006, 20:23

DrStoned hat geschrieben:@eraser64

Zu 1. Diese Sache war mir bis jetzt noch nicht aufgefallen, da ich das bis jetzt nicht ausprobiert hatte. Kannst Du mir sagen, ob das schon jemals anders drin war, und bei welchem Image-Stand das eventuell noch funktioniert hat, damit wir dieser Sache nachgehen können?
Ich vermute mal, dass sich dieser Fehler bei der Umstellung durch Günther auf die erweiterten Bearbeitungsmöglichkeiten der XML-Files am 11.09.2006 eingeschlichen hat.

Ok, teste ich...muß dazu allerdings das NW umbauen - (Frauchen muß "Wetten daß" sehen

,deshalb wird die 2.te Nokia neu geflasht......) dauert ein bissel.... ; Feedback gibts denne.

DrStoned hat geschrieben: Zu 2. Dieser Unterschied kommt vermutlich da her, dass bei den Speicheranzeigen verschiedene Berechnungmethoden verwendet werden. Einmal wird da mit Byte = 1000 gerechnet und einmal mit Byte = 1024. Das machen die Festplattenhersteller übrigens auch, um ihre Platten als größer, als sie eigentlich sind, zu verkaufen.

Das war auch mein erster Gedanke, aber
1. würde man bei 24kb nicht auf 3,3 GB kommen und
2. hat hepp ja weiter unten die Sache schon "entwirrt".
So long......

gruß eraser65