Jack the Grabber

Joice58 hat geschrieben:Hallo Leute,
so nun hab ich mal meine Box hochgefahren und mich über telnet mal eingelockt.

So ahb jetzt auch die NAS200, könntest Du mir bitte verraten wie telnet bei der FW2.04 funktioniert?

Jetzt auch mal von mir ein erster (subjektiver) Erfahrungsbericht.

Der Kauf
Auf eine Mail-Anfrage, ob ARP per DHL an eine Packstation liefert hab ich als Antwort bakommen, dass ARP keine Preisanfragen per Mail an Endverbraucher machen darf (Beschwerde eines Mitbewerbers oder irgendsowas in der Art). Ich wollte aber gar keinen Preis wissen. Warum auch der steht ja schliesslich im Shop .
Demenstprechend hab ich auf diese Mail geantwortet und dann nie mehr was von ARP gehört. Seltsamer Kundenservice!
Nachdem ein Bekannter sich das NAS200 ebenfalls bestellen wollte, hab ich mich dann da mit drangehängt. Die NN-Bestellung verlief dann reibungslos und auch flott.

Die Inbetriebnahme
Ein Handbuch erhält man nur in Datenform als PDF, es liegt nur ein QuickStart-Zettel dabei.
Platteneinbau > einfach, keinerlei Probleme, sehr gut gelöst
Das WI etwas spartanisch, aber für seine Zwecke ausreichend.
FW-Update auf 2.04 ebenfalls problemlos.
Ansonsten ebenfalls keine nennenswerten Probleme bei der Konfiguration.

Die LAN-Performance
Ich weiss nicht wie ich es beschreiben soll, unterirdisch triff es wohl am ehesten.
Liegt es an der LAN-Schnittstelle, an der LAN-To-IDE-Bridge oder an der Firmware ich weiss es nicht.
Ich habe einen Datendurchsatz von um die 4MB/s (~30Mbit/s). Der ist zwar für die DBox2 mehr als ausreichend, aber für das Schubsen größerer Datenmengen im LAN eine echte Qual.

NFS-Performance/Streamning
Bisher absolut problemlos.
Allerdings hab ich noch kein ZDF gestreamt, aber da wäre ich wohl wie man so liest nicht der Einzige der damit Probleme hat.
Als Einstellungen habe ich die aus diesem Thread hier verwendet, also 32kb Blocksize (es hilft tatsächlich) und 28 Ringbuffer.
Auch das Anschauen von aufgenommenen TS-Files ist ruckelfrei.

Alternative Firmware
Dazu kann ich nix sagen, hab die FW nicht drauf.
Wäre nett, wenn mal einer seine Erfahrungen hier posten könnte.

Fazit
Für Aufnahme und Abspielen ist das NAS200 durchaus geeignet, es verrichtet klaglos seine Arbeit. Auch wenn man nur ab und an mal einen Film weiterverarbeitet taugt das Gerät noch.
Wer viel streamt und die Aufnahmen weiterverarbeiten will muss IMO viel Zeit mitbringen, der Datendurchsatz ist miserabel.
Wer das Gerät in seiner eigentlichen Bestimmung als Datenspeicher im Netzwerk nutzen will hat damit IMO überhaupt keinen Spass.

Wer das Gerät in seiner eigentlichen Bestimmung als Datenspeicher im Netzwerk nutzen will hat damit IMO überhaupt keinen Spass.

hmm...ich weiss nicht so recht...imo liegt ein evtl. mangelnder Spass nur an einer falschen Erwartungshaltung. Mir macht sogar die kleine WL-HDD Spass obwohl sie als 'Datenspeicher im Netzwerk' noch langsamer als Dein Claxan ist.

Sind mehr als 30Mbit wirklich eine falsche Erwartungshaltung?

Ich denke, wenn man ein neues Gerät auf den Markt bringt dessen Bestimmungszweck Netzwerkspeicher mit 100MBit-Anbindung ist sollte man es doch fertigbringen eine vernünftige FastEthernet-Performance im GBit-Zeitalter hinzulegen.

@DrRamoray
....also ich kannte die nicht wirklich überzeugenden Werte bevor ich mir das Teil bestellt habe.....ist übrigens gerade eingetroffen (kann ich vielleicht heute abend ein bischen basteln); aber Du hast ja 14 Tage Rückgaberecht.

Alternative Firmware: http://claxan.hangar18.org/forum/index. ... e81cf6820b. Ist allerdings noch ohne Web-IF; also ein bischen Gefrickel .

Gruß
rolano

DrRamoray hat geschrieben:Sind mehr als 30Mbit wirklich eine falsche Erwartungshaltung?

imo ja, wenn man sich die grottenschlechte Performance der Claxan Vorgaengermodelle anschaut. Ich haette aber auch 50Mbit erwartet...und denke dass das mit anderer Firmware moeglich sein muesste. Ich wuerde mal bei Claxan Druck machen...wie ist eigentlich die Performance bei ftp?

Ich denke, wenn man ein neues Gerät auf den Markt bringt dessen Bestimmungszweck Netzwerkspeicher mit 100MBit-Anbindung ist sollte man es doch fertigbringen eine vernünftige FastEthernet-Performance im GBit-Zeitalter hinzulegen.

..bei fast allen NAS-Devices in der Preisklasse ist >50Mbit die Ausnahme und 'Gbit' (wenn vorhanden) nur ein Marketinggag.

@rolano
Die alternative FW hab ich mir schon runtergeladen, nur eben noch nciht installiert. Ein WI wäre natürlich nett muss aber nicht unbedingt sein.
Die Frage ist aber, bringt mir diese FW Vorteile?
NFS-technisch erfüllt der Claxan ja meine Erwartungen, aber bringt mir diese FW z.B. eine bessere LAN-Performance?

petgun_download hat geschrieben:imo ja, wenn man sich die grottenschlechte Performance der Claxan Vorgaengermodelle anschaut. Ich haette aber auch 50Mbit erwartet...und denke dass das mit anderer Firmware moeglich sein muesste. Ich wuerde mal bei Claxan Druck machen...wie ist eigentlich die Performance bei ftp?

Eben gerade wegen der miesen Vorgänger-Performance hab ich mir von dem neuen Gerät mehr erwartet. 50MBit wären ja schon mal ein Anfang.
FTP-Performace hab ich ncoh nicht getestet, mach ich bei Gelegenheit.
Ob sich das ganze mit einen FW-Update beheben lässt halte ich allerdings mittlerweile für fraglich. Es scheint wohl nicht Software, sondern die Hardware zu schwächeln.

petgun_download hat geschrieben:..bei fast allen NAS-Devices in der Preisklasse ist >50Mbit die Ausnahme und 'Gbit' (wenn vorhanden) nur ein Marketinggag.

Da haste mich glaub ich falsch verstanden.
Gbit sollte also nur der Hinweis sein, dass wir perfomancetechnisch bereits eine Stufe weiter sind und man annehmen sollte, dass man altes FastEthernet im Griff hat.

Da haste mich glaub ich falsch verstanden..

nee, habe ich schon so verstanden wie Du es weiter ausgefuehrt hast...selbst >50 Mbit ist bei so kleinen Kisten mit relativ schlapper CPU nicht so einfach...das Protokoll spielt eine sehr grosse Rolle:die Samba Implementationen werden immer fetter und belasten natuerlich die schwache CPU...wenn kein gravierender Hardwarefehler vorliegt sollte das Claxan Teil bei der CPU und geeignetem Protokoll und Implementierung (zB. auch bei NFS gibt es Kernel/Userspace Server) imo > 50Mbit kommen. Das bekommt ihr sicher noch hin.

DrRamoray hat geschrieben: Die Frage ist aber, bringt mir diese FW Vorteile?

Hinsichtlich des Streamens mit der DBOX: Zweifellos! Der NFS-Server unterstützt 32K Blocksize; die NIC lässt sich auf Halbduplex umstellen.

.. aber bringt mir diese FW z.B. eine bessere LAN-Performance?

Ne, bei der "sonstigen" Performance gehts derzeit offensichtlich nicht besser als mit der O-FW. Das kannst Du alles haarklein in dem Forum nachlesen, wo Du die alterntive FW runtergeladen hast.

Gruß
rolano

Ne, bei der "sonstigen" Performance gehts derzeit offensichtlich nicht besser

..hast Du/Irgendwer schon mal die NFS-Performance zu einem NFS-Client mit 100Mbit NIC gemessen? Die muesste imo out of the Box hoeher als die CIFS Performance sein. Wenn man Windows hat und an Weiterverarbeitung denkt, kann man zB. den SFU-NFS Client hervorragend nutzen.

petgun_download hat geschrieben: ..hast Du/Irgendwer schon mal die NFS-Performance zu einem NFS-Client mit 100Mbit NIC gemessen? Die muesste imo out of the Box hoeher als die CIFS Performance sein. Wenn man Windows hat und an Weiterverarbeitung denkt, kann man zB. den SFU-NFS Client hervorragend nutzen.

Ich habe das Teil noch nicht mal ausgepackt . Ruhe lässt mir hier mein Töchterchen auch gerade nicht ....... ich werde meine Erfahrungen - so sie denn berichtenswert sind - im Tuxbox-Forum posten ; oder ein Six-Pack verschicken......

oder ein Six-Pack verschicken......

...welche Wette bin da noch mal mit Dir eingegangen...jetzt weiss ich es wieder...ich habe mit Dir gewettet dass Du das Teil innerhalb der 14 Tage Rueckgabemoeglichkeit nach dem Fernabgabegesetz zurueckgeben wirst...die Wette haette ich sowieso schon gewonnen wenn Deine Frau den alternativen Schminkspiegel der Linkstation entdecken wuerde
Ich bin nur gespannt ob Du die Werte bestaetigen kannst..

Speed NFS Time: 137s Speed 28,81 MBit/s

..hatte ich vergessen...kein Wunder, da nicht sehr beeindruckend...da habt ihr ja doch noch eine Menge vor um zB. die 50 Mbps zu knacken. Die Linkstation1 war bei ftp ueber 80 Mbps...frustrierend oder?

Und noch mehr ist mir wieder 'eingefallen' Hoeher, schneller, weiter dachte ich auch zuerst nach dem Wechsel der CPU bei der Linkstation..

So a quick comparison of the numbers the first four tests gave us (the
other tests didn't successfully run on my Linkstation) tells us that the
ppc based Linkstation is faster than the mips based by a factor of
1,36 to 1,57. That's quite a lot

..und auch die alten Geschwinigkeitsmessungen mit der alten Linkstation1 habe ich wieder gefunden:

Read CIFS : 7800 KB/sec
Write CIFS : 6700 KB/sec

Read FTP : 9150 KB/sec
Write FTP : 5100 KB/sec

..das wird wohl nicht klappen mit dem Claxan..und auch nicht mit der kommenden WL-700g...

DrRamoray hat geschrieben:

Joice58 hat geschrieben:Hallo Leute,
so nun hab ich mal meine Box hochgefahren und mich über telnet mal eingelockt.

So ahb jetzt auch die NAS200, könntest Du mir bitte verraten wie telnet bei der FW2.04 funktioniert?

Das bei der FW2.04 kein telnet geht, weis ich auch . Ich meinte mit "Box" meine DBox2. Alles klar? Bitte mal vorher alles durchlesen.
Auf jedenfall kann ich fast alle Sender damit aufnehmen. Ausser beim ZDF gab es beim ersten Teil von Dresden abbrüche. Dar waren ja auch Datenraten gesendet, wovon jeder Premiereuser nur träumt.
Ich werde nunmal die alternative FW RC3 vom Claxan-Forum aufspielen.
Muss mir aber erstmal eine ser. Schnittstelle basteln.


Gruss

Joice58

Ich werde nunmal die alternative FW RC3 vom Claxan-Forum aufspielen.
Muss mir aber erstmal eine ser. Schnittstelle basteln.

..braucht man zum flashen des Claxan eine ser. Schnittstelle und was musst Du da 'basteln'?

Zum flashen der alternativen FW braucht man natürlich keine serielle Schnittstelle; die ist "nur" nötig, wenn man sich das System komplett zerschiesst und gar keinen Zugriff auf das NAS mehr hat. Es gibt kein FW-Restauration-Tool wie bei der WL-HDD......nach den Berichten im Hangar18-Forum ist ein solcher Fall aber bisher nicht aufgetreten.

@petgun
.....da meine Tochter mir gestern nachmittag noch 30 Minuten "zugestanden" hat, habe ich das Teil kurz mit der O-FW 2.04 in Betrieb genommen. (WAF ist ok, da unsichtbar ).
Es gibt nix wesentliches zu berichten: Kopieren von Fire-Wire Platte auf NAS per FTP ~ 4MB/s; Kopieren von NAS auf interne Notebook-Platte ~ 3MB/s (NAS als festes Laufwerk gemappt). Bewegt sich also im bekannten (nicht gerade prickelndem) Rahmen. SFU werde ich mir nur zur Befriedigung (auch meiner!) Neugier nur zur NFS-Performance-Messung nicht nochmal auf den Rechner hauen.......ich erwarte da auch nicht gerade den Turbo-Schub .
Kcore-Test (NAS200 <--> Router <--> NoNameSwitch<--> Dobx)
Schreiben 65 Sek; Lesen 72 Sekunden. (Messwerte jeweils 3 Durchläufe).
Soooo zum streamen für meine Ansprüche ungeeignet.
Praxis: Meine Tochter hat 2 W.I.T.C.H.-Folgen über das Teil angeschaut (keine Ruckler; Datenrate allerdings nur so um die 4Mb/s).

Zur alternativen FW (die für Samba/ftp keine Vorteile bringen wird) werde ich in nächster Zeit wohl nicht kommen.

Empfehlenswert ist das Gerät für NAS-Newbies, die sich nicht lange mit der Thematik beschäftigen wollen und schnelle "Stream-Erfolge" ohne großes Konfigurieren suchen. Wichtig: Habe den Claxan-Support kurz angemailt und gefragt, ob 32K-Unterstützung für die O-FW möglich ist und ob die NIC per Backdoor evtl. auf HDX geschaltet werden kann. Die Antwort kam in 10Minuten (beachtlich!). 32K-Blocksize ist zumindest auf der To-Do-Liste - Zugriff auf die NIC des Claxan nicht möglich und auch nicht geplant.

Ich gehe davon aus, dass ich mit der Alternativen FW zumindest die von foo im Tuxbox-Forum geposteten Werte in meinem "liebevoll" Dbox-optimierten Netzwerk auch erreiche und werde das Teil deshalb wohl behalten.

Zur "Wette" gibts ne gesonderte Nachricht.

Gruß
rolano