Jack the Grabber

Übrigens hattest du doch selbst erwähnt, dass die uderec Portierung in der CVS Version enthalten ist ?

Da habe ich noch was überlesen.
Die Aussage stimmt so nicht. Die udrec-Portierung Ist im "CVS-attic" zu finden, also kein Code-Bestandteil, ist auch nicht eingebunden und wird nicht aufgerufen. Auch absolut wertfrei.

Die Sourcen koennen natürlich verwendet werden, mit allen Pflichten und Rechten. Ich hoffe nur, das man den Wunscht der Autoren ein klein wenig respektiert. Sonst ist man da auch ziemlich pingelig.

Ich hatte schon mal angeboten zu helfen, wenn Bedarf da waere. Es gibt sicher einige knifflige Sachen, wo man Hilfe brauchen könnte.

z3r0 hat geschrieben: Ich hatte schon mal angeboten zu helfen, wenn Bedarf da waere. Es gibt sicher einige knifflige Sachen, wo man Hilfe brauchen könnte.

Oh, das ist imo wirklich lieb und mehr als Großzügig.
Ich für meinen Teil könnte dieses Angebot leider nur mit sehr schlechtem Gewissen annehmen.
Du hast ja jetzt schon mehr als wenig Freizeit.

Meine Fresse.... mittlerweile hätte sich schon lange jemand mit NetBeans ausseinandersetzen können und die GUI designen können und sich mit Sicherheit auch mit dem XML Parser befassen können und grob strukturieren können was zum Geier man denn gerne entwickeln würde.

Das ist mir nämlich nicht so ganz klar.

Eine neues Frontend für die Grab Engines mit EPG Auswertung?

Welches Ziel sollte das ganze denn verfolgen?
Eine JtG Kopie? Wenn ja WARUM?

Als Tutorial zur GUI Programmierung wärs aber sicherlich interessant und ich wär dabei


Gruß, Cabal.

JtG komplett neu entwickelt mit anderen/ neuen Features. Warum? Enigma-Support und die Portierbarkeit zu anderen Betriebssystemen sowie Opensource.
Das war jetzt nur eine ganz ganz grobe Übersicht.

Hm ... mitlerweile denke ich das, vorausgesetzt wir bekommen hier genügend Leute zusammen, eine komplette Neuentwicklung wirklich die bessere Idee wäre.

Dazu sollte man sich ersteinmal auf eine Sprache einigen
Mein klares Votum ist Java. Warum ? Einfach zu lernen, Dokumentationen, gar ganze Bücher gibts umsonst im Netz, mit Netbeans 5 und Eclipse gibt es 2 fantastische IDE´s kostenlos zum Download und Java ist ohne großartige Verrenkungen portierbar ohne mehrfache Compilerläufe.

so long

Levi

Nachteile von Java: Geschwindigkeit und manch ein User weiß nicht so recht, was er mit .jar-Files anfangen soll. Pluspunkte siehe Levi.

Btw: Wie gut ist denn der GUI-Editor unter Netbeans? Ist Netbeans auch so "lahm" wie Eclipse?

C++/Qt4: Vorteile: Schnell, ein Quellcode für Windows/ Linux, unter Windows "richtige" .exe-Files, Binarys auf das Host-Betriebssystem angepasst.
Nachteile: Kompatibel zu Mac OSX? Müsste für jedes BS neu kompiliert werden.

Naja, Geschwindigkeit ? Wir wollen hier eine GUI programmieren, keine hochperformante Echtzeitanwendung
Netbeans 5 ist fix und komfortabel und wers braucht, ein netter GUI Builder dabei.

so long

@Levi

ich finde es super, dass Du dich als erfahrener Jack Mann so aktiv engagierst, aber ich hätte da mal eine allgemeine Frage:

Wäre es nicht eigentlich sinnvoller, statt eine langwierige Neuentwicklung zu starten, die in Wochen oder eher Monaten vielleicht das Niveau von JtG erreicht, tatsächlich Jack zusammen mit den "alten" Feature Requests und den neuen Anforderungen weiterzuentwicklen? Das wäre ja vom Entwicklungsstand ein Quantensprung.

Verstehe mich nicht falsch, mir reicht eigentlich JtG vollkommen aus und ich bin froh, dass es Dich und somit auch JtG gibt. Ebenso obliegt es natürlich nur Dir zu sagen, dass Du JtG nicht auf OpenSource umstellen möchtest und sicherlich keiner hätte das Recht Dich hierfür zu kritisieren.

Meine Überlegungen laufen nur auf folgende Richtung hinaus:
Wenn jetzt sogar Du dich für einen Neuanfang einsetzt, heißt das ja wahrscheinlich nichts anderes als das Du bei Jack in der näheren Zukunft nichts mehr tun wirst, oder sehe ich das falsch? Was in meinen Augen ziemlich schade wäre. Natürlich war es - wie es die Vergangenheit gezeigt hat - möglich mit Zusatztools (z.B. MovieGuider) gewisse Funktionen nach außen zu legen und somit Jack zu "reparieren" bzw. zu erweitern (z.B. Sherlock), aber dies geht natürlich nur zu einem bestimmten Grad.

Aus den oben genannten Gründen fände ich es nett von Dir, wenn Du Dich vielleicht kurz zu der Problematik bzw. meinen Befürchtungen/Überlegungen äußern würdest.

Ich will nochmal explizit daraufhinweisen, dass ich keinen Thread bzgl. Closed/Open Source lostreten möchten, sondern es mir wirklich nur um ein Statement seitens Dir und Deinen Jack Überlegungen geht.

Dafür schon mal recht herzlichen Dank im Voraus.

Gruß
omc

Hallo omc.

Das Problem ist, so weit ich weiß, dass man die Jack-Sourcen halt nur mit erheblichen Aufwand für die hier gedachten Features verändern kann. Der AUfwand wäre dabei so groß, dass eine Neuentwicklung sinnvoller wäre...

Gruß,

Sven

aktiv engagierst

Naja, in den letzten Monaten war ich alles andere als aktiv. Und das aus purer Faulheit

Der "alte" Jack wird nur insofern von mir weiter gepflegt, soweit es für den Betrieb erforderlich ist. Das heisst, solange es das Forum und mich hier gibt, wird Jack laufen. Neue Features zu integrieren halte ich für wenig sinnvoll, ganz einfach deswegen, weil ich meinen Code kenne. Jack ist mittlerweile soviel mehr geworden, als er jemals werden sollte. Neue Features wurden am Fließband eingebaut und anschließend mehrfach gefixt. Das alles hinterlässt seine Spuren im Source... Mittlerweile ist es so, dass ich über den Source schaue und denke "hm, wozu hab ich dass denn gemacht...völliger Bullshit..." aber wenn ich dass dann ändere, funzt nix mehr Jede weitere Implementierung wäre nur Flickwerk und sicher erst nach unzähligen Fixes einigermaßen stabil.

Ein kompletter Neubeginn ist nicht so negativ, wie Du vielleicht befürchtest. Sicher, wird Release 0.1, sollte es ihn wirklich geben, lange nicht so Featurelastig wie good old Jack, aber:
1. Diesmal sitzt nicht nur ein Programmierer dahinter
2. Haben wir mittlerweile Erfahrungen sammeln können
3. Wird es ne vernünftige Planung geben
4. Stichwort Open Source und Portierbarkeit, vor allem Linux ist mir wichtig.
5. Juckts mir in den Fingern ;d

Ich hoffe ich konnte einen Teil Deiner Fragen beantworten.

so long

Levi

Moin,

Levi freut mich das du dich entschlossen hast dich zu beiteiligen

Also Java würde ich bevorzugen. Die Gui ist nun wirklich nicht lahm. Man kann wenn man das von anfang gut macht. Auch verschiedene Gui binden sowas wie java-gnome und für qt gibts das auch.

naja , ich habe auch richtig Lust wieder was zumachen!

@Levi

Thanks.
Hat etwas Klarheit geschaffen.

gruß
omc

@omc: Ich hoffe auch etwas Optimismus

@ralix: Wenn sich wirklich die Mehrheit für Java entscheiden sollte, hättest Du das ganze zu koordinieren ? Deine Java Kentnisse sind doch etwas fortgeschrittener als meine

so long

Levi

Das hört sich doch super an!
Nebenbei zu QT: http://forum.tuxbox.org/forum/viewtopic ... 804#264804
Dann doch besser Java. Für die Windows-User könnte man ja eine kleine .exe schreiben, die die .jar aufruft.
cu
Jens